NOOOOOO
la naturaleza no es gay. Pero cada uno que mire como pueda. Si tu color de cristal es rosa, ya sabes, lo verás como lo verás.....
La naturaleza yo no la veo gay, ni siquiera con aquellas que a algunos les parecen tan gays. Las mariquitas, que las pobres no tienen otro nombre más que ese sanbenito, por cierto, ¿quién se le habrá colocado y cuando y por qué? si alguién lo sabe que me lo cuente. Ni las mariposas.
En algun pais anglosajon los pensamientos son¨nombrados también con ambigüedad. Las rosas rosas son impronunciables entre circulos muy masculinos. Los caballos bayos requieren un buen control del yeísmo, no es aconsejable referirse a ellos en públicos hetero geneos.
Los amaneceres o atardeceres muy enrosecidos, según con quién se miren pueden hacer enrojecer
Pero la naturaleza nunca fue gay. Nunca. En todo caso sería sexualmente homo genea.
Hasta que la mujer no descubrió la leche de burra, la mujer humana de animalidad propia no era gaya tampoco. No tenía que aparentar ser más de nada de lo que una mujer es. Creo yo y tengo entendido eso. Pero llegó la cultura y no se si sería algun modisto egipcio o antes algun cosmético chino, el caso no se que año sería cuando la mujer empezó a usar afeites. Hasta hace bien poco yo he oido decir lo de los afeites. Miraré en el Gugel para deciros lo de la palabra afeites de donde viene pero es que hoy no me va a dar tiempo a desarrolarme entero.
El tema era que si la naturaleza hablando era gay y si en concreto mirando a la naturaleza ya más humana nació gay y como la mujer a veces pueda parecer un travestí más que una persona de su género, pues......
Perdonadme, me lo temía, no para de sonar el móvil y estoy esperando una llamada. No puedo seguir con esto pero no creais que no voy a desarrollarlo. Que hemos de saber de donde le viene a la mujer el amaneramiento de mujer. Si es de si propia o es porque le viene ya de modistos o de su misma naturaleza